🦁 Comment Savoir Si On Est Prête À Porter Le Voile Quel message amusant

Télécharger l'article Télécharger l'article Le hijab est une partie importante de la décence d'une femme musulmane. Le code vestimentaire islamique préconise que les femmes se couvrent le corps en entier à l'exception des mains et du visage. Le terme hijab » fait référence à la modestie au sens large et il englobe aussi le comportement, la voix et le regard, même s'il est souvent pris seulement pour le voile, comme c'est le cas dans cet article. Le but du hijab est de cacher les attributs de la beauté de la femme des hommes qui ne font pas partie de sa famille et de s'identifier en tant que musulmane. Il existe plusieurs méthodes pour choisir celui qui vous convient le mieux. 1Vérifiez les obligations du hijab. Vous pouvez consulter des sites Internet ou des magazines spécialisés. L'obligation de base est que le hijab ne montre que le visage et que tous les cheveux soient cachés. De nombreuses femmes musulmanes ont posté des vidéos en ligne pour montrer différents styles, mais n'oubliez pas que la caractéristique de base du voile est de ne pas attirer l'attention, c'est pourquoi vous ne devez jamais le traiter comme un accessoire de mode. Vous apprendrez les différents types et produits disponibles lorsque vous irez jeter un œil et les méthodes pour le mettre, l'enrouler et le faire tenir. 2Choisissez votre hijab. Rendez-vous directement dans un magasin qui vend ce genre de produits et passez en revue leur collection. Certains voiles ne sont qu'une seule pièce de tissu qui pourrait être carrée, ovale ou triangulaire. On les enroule souvent autour de la tête en les faisant tenir avec un nœud ou des épingles. D'autres sont des tubes de tissu qui s'enfilent sur la tête comme une cagoule et pourraient être faits d'une ou de deux pièces. Ce dernier type est généralement plus simple pour les débutantes, car il ne faut pas le faire tenir avec des épingles. Trouvez un hijab approprié pour votre tenue, d'une couleur neutre. Évitez de porter des couleurs trop vives ou des motifs voyants. Les hijabs faits de matériaux naturels comme la soie ou le coton sont généralement plus confortables, car ces tissus respirent ». Publicité 1Commencez à le porter lorsque vous êtes prête. Si vous ne vous sentez pas encore prête à le mettre, vous pourriez troubler ou même offenser certains musulmans si vous le portez quand bon vous semble. Il vaudrait mieux que vous attendiez de vous sentir complètement prête à le porter tout le temps, mais mettez-le surtout pour l'amour d'Allah. 2Ne vous sentez pas enfermée. Ne croyez pas qu'en le portant, les gens vont commencer à vous mépriser. Vos amis seront toujours vos amis. Si quelqu'un vous pose des questions à propos de votre décision, vous pouvez lui dire que vous avez décidé de devenir une bonne musulmane. Il va en fait commencer à vous respecter encore plus pour ce geste. Si vous recevez des commentaires ou des critiques à propos de votre décision, vous devez vous demander si ces gens peuvent tolérer votre différence ou si vous devriez plutôt prendre vos distances. En plus, vous pouvez devenir une ambassadrice de tous les musulmans. Montrez qu'ils se soucient de leur image. Certaines femmes musulmanes choisissent d'en faire plus et de se couvrir le visage en plus de porter le hijab. Publicité 1Sachez que vous pouvez avoir l'air cool ! Portez des tuniques aux couleurs vives, des jupes longues, des pantalons amples et des vestes structurées. De nombreuses sociétés qui produisent des vêtements pour les musulmanes proposent de longues robes pour les évènements décontractés et plus formels et des costumes plus chics pour le travail. Le hijab n'est pas un uniforme et il n'est pas obligé d'avoir l'air austère, mais vous devez aussi éviter de trop vous faire voir. 2Portez ce que vous aimez avec vos amies. Vous avez le choix ! Montrez-leur votre personnalité sans le hijab. Vous devez seulement être certaine qu'il n'y a pas d'hommes dans la pièce, mettez un signe sur la porte si nécessaire. 3Trouvez des vêtements pour rester active et modeste. Si vous jouez à un sport en équipe, vous devez porter des hauts longs et un pantalon en dessous du maillot. Procurez-vous un hijab conçu pour faire du sport d'une couleur adaptée à celle de votre uniforme ou d'une couleur neutre après en avoir discuté avec votre entraineur. Si vous faites du sport seule, portez des joggings amples, un t-shirt à manches longues et un hijab conçu pour faire de l'exercice. Pour la natation, il existe des tenues complètes dans les magasins de vêtements islamiques. Si vous suivez les traditions pour l'équitation, vous devez porter un long manteau qui couvre vos jodhpurs. Publicité 1Mettez d'abord un bonnet. Un bonnet ou un bandana vous aidera à le faire tenir en place. 2Pliez le voile comme on vous l'a montré. Posez-le sur votre tête. 3Ajustez les pendants. Laissez-en descendre un vers votre taille et l'autre vers votre ventre. 4Enroulez le hijab. Ramenez la partie la plus longue par-dessus la plus courte et enroulez-la autour de votre tête. 5Tirez sur la partie courte. Cela permettra de mieux faire tenir le hijab. 6Épinglez la partie enroulée. 7Laissez pendre la partie la plus courte. Vous l'utiliserez pour vous couvrir, faites-la tenir en place avec des aiguilles si nécessaire. Publicité Conseils Vous pouvez fabriquer votre propre hijab si vous le voulez. Soyez sure de vous et les autres vous respecteront avec votre hijab. Les couleurs neutres comme le blanc, le brun, le beige, le bleu et le vert sont probablement les solutions les plus sures pour remplacer le noir. Si vous avez les cheveux soyeux, utilisez la partie la plus courte d'un hijab à deux pièces pour les garder en arrière. De cette façon, vous n'aurez pas à arranger votre voile toutes les cinq secondes pendant la journée. Publicité Éléments nécessaires Un hijab Un bandana ou un bonnet Des épingles À propos de ce wikiHow Cette page a été consultée 17 585 fois. Cet article vous a-t-il été utile ?

Si tout ou presque – et souvent n’importe quoi – s’est déjà dit et écrit sur le voile intégral » appelé aussi niqab ou plus improprement burqa et sur les femmes qui le portent en France, rien ou presque ne peut en être dit sérieusement en l’absence d’enquêtes rigoureuses, fondées notamment sur des entretiens avec un nombre conséquent de ces femmes. Il suffit en revanche d’une heure de peine, de quelques observations, d’un peu de mémoire et d’un peu de réflexion pour entrevoir le caractère singulièrement paradoxal de la gigantesque campagne anti -burqa » – et de la nouvelle loi de prohibition qui en est sortie [1]. Des paradoxes, en vérité, il y en a beaucoup. Nombre d’entre eux ont déjà été relevés par quelques observateurs et observatrices avisé-e-s [2], et comme le soulignait un ami lors d’un récent débat public, ces paradoxes sont pour l’essentiel les mêmes que ceux qui ont rythmé la précédente guerre du voile » – celle qui ciblait le foulard des collégiennes et des lycéennes et qui avait abouti, le 15 mars 2004, à une loi d’interdiction renvoyant quelques centaines d’adolescentes dans les oubliettes du système scolaire, et quelques centaines d’autres à l’humiliation d’un dévoilement forcé [3]. Sans prétendre à l’exhaustivité, on peut en répertorier quelques-uns. Premier paradoxe Parmi les plus zélés des partisans d’une interdiction du voile intégral » figure la quasi-totalité des champions de la liberté d’expression, qui éditorialisaient et pétitionnaient bruyamment en octobre 2005, afin de manifester leur soutien sans réserve » à Robert Redeker, auteur d’une tribune violemment islamophobe [4]. Il est paradoxal, plus précisément, que la célèbre formule voltairienne Je désapprouve ce que vous dites mais je suis prêt à mourir pour que vous ayez le droit de le dire », répétée à l’envi et jusqu’à la nausée pour soutenir le droit de Robert Redeker d’insulter les musulmans [5] et d’inciter à la haine et à la discrimination [6], ou le droit de Charlie Hebdo à publier des caricatures tout aussi racistes [7], ait perdu tout à-propos face au hijab comme face au niqab. Il est paradoxal qu’aux femmes qui les portent, nos brillants voltairiens n’aient pas dit Je désapprouve votre voile et ce qu’il signifie à mes yeux, mais je suis prêt à mourir pour que vous ayez le droit de le porter » – mais plutôt quelque chose de ce genre Je désapprouve votre voile et ce qu’il signifie, et je suis donc prêt à mourir pour que vous n’ayez pas le droit de le porter ». Second paradoxe Un argument implacable permet de dissiper ce premier paradoxe en écartant d’un revers de manche tout scrupule touchant à la liberté individuelle le voile intégral » est une atteinte intégrale » à la dignité de la femme », et sa prohibition s’impose justement pour libérer la femme. Ce voile est même comparé au symbole même de la non-liberté dans nombre de réquisitoires, c’est une prison ». Le paradoxe, c’est que, dès lors qu’une femme n’est pas prête à enlever ce voile [8], une loi qui lui interdit la traversée de l’espace public », et lui impose par conséquent une radicale limitation de sa liberté de circulation, ressemble davantage à une prison qu’un vêtement intégralement couvrant. Troisième paradoxe L’argumentaire prohibitionniste repose sur le postulat que le voile partiel » – et a fortiori le voile intégral » – constituent une atteinte radicale et inacceptable à la dignité de la femme » qui le porte, et pourtant ces voiles font, pour la majorité de ces femmes, l’objet d’un choix, lequel choix est par ailleurs – lorsqu’il ne se porte pas sur ces voiles – reconnu comme la manifestation par excellence de la dignité humaine. Quatrième paradoxe Le paradoxe précédent est généralement évacué d’un revers de manche par le rappel entendu ou agacé qu’il est connu et même banal que l’homme – ou la femme – se dévoie souvent dans la servitude volontaire », mais un nouveau paradoxe apparaît aussitôt si la servitude volontaire est un phénomène tellement commun, comment expliquer que seule la servitude volontaire des voilées » fasse l’objet d’une réprobation absolue, et que nul-le ne s’indigne et ne songe à légiférer contre le masochisme et la soumission volontaire aux conjoint-e-s, aux ami-e-s, aux groupes de pair-e-s, à l’entreprise ou à l’organisation syndicale ou politique ? Cinquième paradoxe Cette servitude volontaire », qui apparaît comme un entre-deux ou une combinaison complexe de liberté et de non-liberté, est présentée sous l’angle exclusif de la non-liberté quand les femmes voilées s’autorisent de leur libre choix » pour revendiquer le droit à la parole publique et le bénéfice des conventions internationales protégeant la liberté religieuse » [9], mais c’est au contraire sous l’angle tout aussi exclusif de la liberté que la même servitude volontaire » est appréhendée lorsqu’est envisagée et justifiée la répression par la loi pour être légitimement punies, les femmes voilées doivent être reconnues coupables, donc responsables, donc libres de leurs choix vestimentaires [10]. Sixième paradoxe Ce dernier paradoxe peut être énoncé plus simplement la femme qui porte un voile partiel » est déclarée partiellement atteinte dans sa dignité – et celle qui porte un voile intégral » atteinte intégralement – mais on en conclut, en dépit de la logique la plus élémentaire, qu’elle doit malgré cela, ou plutôt en plus de cela – et même pire à cause de cela – être stigmatisée, interpellée et sanctionnée. Septième paradoxe Cette logique innovante de la punition des victimes est elle même appliquée de manière paradoxale puisqu’elle s’impose face aux femmes plus ou moins voilées mais pas face aux autres femmes considérées comme atteintes dans leur dignité – comme l’a fait apparaître par l’absurde Jacques Rancière dans un texte parodique, en proposant ce que personne ne songe à proposer qu’on inflige de substantielles amendes aux femmes indiscutablement atteintes dans leur dignité que sont les victimes de viol [11]. Huitième paradoxe Le voile intégral » fait en réalité l’objet d’une double lecture il est tantôt le lieu de la plus radicale impuissance une prison », tantôt l’instrument de la toute-puissance une sorte d’ anneau de Gygès » [12] assurant à la femme qui le porte le pouvoir quasi-divin de voir sans être vue. La femme en burqa est en somme tantôt une pitoyable Captive, tantôt un terrifiant Big Brother, parfois dans un même discours. Neuvième paradoxe L’existence de cette double lecture ne fait naître aucun doute et aucun souci de relativisation chez les experts autoproclamés qui font respectivement de la burqa » le lieu de l’impuissance absolue une prison » ou l’instrument de la toute puissance un anneau de Gygès ». Dixième paradoxe Cette double lecture ne débouche pas davantage sur une vision nuancée, faisant de la femme en burqa » un être hybride ou médian, partagé entre un enfermement douloureux et une invisibilité grisante voire excitante. Et pour cause faire ainsi de la femme en burqa » un être ambivalent, ni tout-puissant ni totalement impuissant, ce serait déjà lui restituer un peu de ce que tous cherchent à tout prix à lui retirer son humanité. Onzième paradoxe Un autre argument est venu à l’occasion se greffer sur la trame principale de l’atteinte-à-la-dignité-des-femmes voir le visage de son prochain serait une condition sine qua non de toute vie en société, parce qu’il est essentiel, pour entrer en relation avec autrui, de voir son sourire – mais cette centralité ontologique et anthropologique du sourire, théorisée conjointement par le député UMP Jean-François Copé et l’essayiste Élisabeth Badinter, n’avait au cours des siècles passés attiré l’attention d’aucun anthropologue et d’aucun législateur. Douzième paradoxe Si l’on résume ce qui précède, on nous dit d’une part qu’il faut à tout prix défendre la dignité de la femme et d’autre part qu’une femme commet un crime contre l’humanité lorsqu’elle soustrait à notre regard son visage et son sourire – alors qu’un des acquis de la réflexion féministe est la remise en cause du modèle de la femme-objet, qui se doit de s’offrir au regard de l’homme et d’être imperturbablement avenante et souriante. Treizième paradoxe C’est donc au nom de la dignité de la femme que l’on s’en prend aux femmes plus ou moins voilées, mais bizarrement, les plus en pointe dans ce combat féministe » sont des hommes, et pas n’importe lesquels André Gérin, Éric Raoult, Jean-François Copé, François Fillon, Éric Besson, Alain Finkielkraut, Éric Zemmour et quelques autres dont le moins qu’on puisse dire est qu’ils ne se sont jamais illustrés dans un quelconque combat féministe, que ce soit avant ou après la chasse au voile, que ce soit contre l’inégalité salariale, la violence conjugale, le partage inégal des tâches ménagères, les remises en cause du droit à l’avortement ou la discrimination sexiste à l’embauche, dans l’emploi ou dans la représentation politique. Quatorzième paradoxe C’est, au cas où vous l’auriez oublié, au nom de l’égalité homme-femme, principe organisateur majeur de notre république, qu’une loi réprimant des femmes risque d’être votée par un parlement masculin à 80%, sous la présidence d’un homme, à l’initiative d’un gouvernement dirigé par un homme et monopolisé par des hommes, sur la recommandation d’une commission parlementaire dirigée par deux hommes. Quinzième paradoxe Le président de la république qui proclame qu’au nom de la dignité de la femme la burqa n’est pas la bienvenue sur le territoire de la république française » est une caricature de petite frappe machiste, qui prend plaisir à exhiber son ex-top model d’épouse comme un trophée, qui le justifie en expliquant que les Français vont devoir s’y faire, il y a à l’Élysée un homme qui en a et qui s’en sert », et qui impose même à ladite épouse un fort dégradant strip-tease au cours d’une de ses allocutions officielles. Seizième paradoxe Les nombreuses militantes féministes qui, à défaut de les soutenir activement, acceptent ces chasses au voile [13], au motif que le voile est malgré tout un signe d’oppression », ont elles aussi une posture paradoxale d’un côté elles refusent toute alliance ou compagnonnage, fût-ce sur des causes communes les salaires, les retraites, les discriminations racistes, les sans-papiers, la cause palestinienne, le mouvement anti-guerre… avec un Tariq Ramadan ou une Ilham Moussaïd [14], au motif que leur islamité leur paraît problématique » d’un point de vue laïque et/ou féministe, mais cette hyperexigence et cette hypervigilance poussées jusqu’au procès d’intention disparaissent quand il s’agit de se positionner contre le voile », fût-ce aux côtés d’acteurs politiques comme François Fillon, Jean-François Copé, Nicolas Sarkozy ou Alain Finkielkraut, qu’elles identifient pourtant sans hésitation comme des ennemis politiques sur tous leurs autres fronts de lutte, aussi bien franco-français qu’internationaux – et en premier lieu sur tous leurs combats authentiquement féministes. Dix-septième paradoxe Parmi les rares femmes qui militent véritablement pour une interdiction de la burqa, on trouve Sihem Habchi et son association Ni Putes Ni Soumises, dont l’inféodation aux manœuvres électoralistes du PS puis de l’UMP ont fini par apparaître au grand jour et par dégoûter l’essentiel du mouvement féministe [15]. Dix-huitième paradoxe Parmi les rares femmes qui montent en première ligne pour exiger l’interdiction du voile intégral » se détachent également deux personnalités, l’une – Élisabeth Lévy [16] – ouvertement antiféministe, et l’autre – Élisabeth Badinter – plus ambivalente mais très largement considérée dans le champ féministe comme une adversaire, porteuse d’un antiféminisme insidieux consistant notamment à nier l’étendue et la gravité des violences conjugales faites aux femmes [17]. Cette dernière est par ailleurs actionnaire de référence à hauteur de 10% et présidente du conseil de surveillance du groupe Publicis, dont le moins qu’on puisse dire est qu’il ne diffuse pas dans ses affiches et ses spots publicitaires une image des femmes spécialement égalitaire et émancipée [18]. Dix-neuvième paradoxe Le voile partiel » et plus encore le voile intégral » sont érigés en symboles et en instruments par excellence de l’oppression des femmes », au mépris de ce que peuvent en dire les femmes qui choisissent de le porter, alors qu’aucun jugement aussi expéditif et décontextualisé n’a jamais été prononcé pour aucun autre vêtement féminin malgré les nombreuses et intéressantes réflexions critiques initiées par des auteures féministes sur le sexage » et l’enfermement des corps par les normes plastiques et vestimentaires [19], personne n’a jamais soutenu que le string, la minijupe, le rouge à lèvres ou le décolleté étaient par nature – et donc en toute occasion – des signes d’oppression de la femme ». Tout le monde admet facilement que ces vêtements changent de signification suivant les contextes et les motivations pour lesquelles ils sont portés, qu’ils peuvent être des marqueurs sexués assignant les femmes à un rôle de simple objet, n’existant que par le regard et le désir masculins, mais qu’ils peuvent aussi être re-signifiés autrement par les femmes qui choisissent de les porter plaisir de séduire, valorisation de soi, émancipation par rapport à une éducation puritaine, instrument de contre-pouvoir face aux hommes... Bizarrement, ce nécessaire détour par le contexte et la motivation de l’intéressée ne vaut pas pour le voile. Et personne en tout cas n’a jamais soutenu qu’il fallait bannir de l’espace public » les fashion-victims victimes de la mode », qui en se sapant », en se maquillant ou en se décolletant trop », aliènent » leur subjectivité au culte de la beauté ». Vingtième paradoxe Sihem Habchi justifie la répression des femmes voilées en les accusant de propager une vision rétrograde et malsaine de la femme et de son corps, fondée sur la honte Pourquoi aurais-je honte ? Je n’ai jamais compris ce que j’avais de honteux » a-t-elle déclaré devant la commission Gérin-Raoult en tombant théâtralement sa veste pour faire apparaître ses épaules nues. L’argument part du principe tout à fait juste qu’il est hautement contestable d’imposer des normes de pudeur plus exigeantes aux femmes qu’aux hommes, mais le paradoxe réside dans le fait que ni chez Sihem Habchi, ni parmi son auditoire de la commission Gérin-Raoult, ni dans l’ensemble du monde politique et médiatique, ni vraiment dans la société française, ce principe n’est appliqué à d’autres qu’aux musulman-e-s. Pour preuve, Sihem Habchi n’est pas allée jusqu’à montrer ses seins à André Gérin et Éric Raoult – et on la comprend, personne à sa place n’aurait spécialement eu envie de le faire – et elle n’a jamais remis en cause la très occidentale mais très discutable dissymétrie qui veut qu’un homme peut sans grand dommage se promener ou se baigner torse nu, par exemple dans une piscine publique, alors qu’il en va tout autrement pour une femme. Ce paradoxe avait déjà été soulevé implicitement par l’animateur Frédéric Taddéi face à une prohibitionniste anti-voile, Wassila Tamzali, qui n’avait trouvé à lui opposer que cette très tautologique réponse Oui, mais moi je couvre ma poitrine, mais je ne couvre pas mes cheveux. » Vingt-et-unième paradoxe Ce sont d’ailleurs souvent les mêmes qui stigmatisent la conception qu’ont les femmes plus ou moins voilées de la pudeur – en leur reprochant de faire peser sur l’ensemble des femmes la responsabilité de la concupiscence masculine et des formes violentes qu’elle peut prendre – et qui mènent simultanément une hallucinante croisade puritaine contre les lycéennes qui portent un string apparent, en accusant ces dernières d’être… responsables de la concupiscence masculine et des formes violentes qu’elle peut prendre ! Ainsi, le ministre Xavier Darcos déclarait en 2003, dans une même émission, d’une part qu’il était légitime d’exclure des élèves portant un foulard, et d’autre part que les autres lycéennes devaient prendre garde de ne pas provoquer par leurs strings apparents la convoitise de leurs condisciples masculins » [20]. Et plus explicitement encore, Ségolène Royal, qui s’était illustrée en 1999 en justifiant l’exclusion alors illégale de deux collégiennes voilées [21], s’en prenait elle aussi aux strings apparents en expliquant qu’il ne fallait pas s’étonner qu’il y ait du harcèlement et des viols ». Vingt-deuxième paradoxe Bizarrement, les seules qui pourraient de manière apparemment cohérente s’en prendre au voile partiel » ou intégral » au motif que leur port obéit à une conception inégalitaire de la pudeur masculine et féminine, ne le font pas. Il s’agit d’un groupe féministe dont le moins qu’on puisse dire est qu’il ne bénéficie pas du même engouement médiatique et politique que les Ni Putes Ni Soumises Les TumulTueuses. Ces dernières auraient en effet pu stigmatiser les voiles de manière apparemment conséquente dans la mesure où elles n’oublient pas de dénoncer la dissymétrie tout à fait occidentale et républicaine qui existe entre la tranquillité de l’homme topless et l’intranquillité de la femme topless – faite de réprobation, de fascination, d’érotisation, de sarcasme et de harcèlement, voire de tout cela en même temps [22]. Mais justement – et ce paradoxe-là n’est qu’apparent – les TumulTueuses font aussi partie des rares militant-e-s qui prennent fait et cause pour les femmes voilées, contre les prétentions émancipatrices de l’État pénal. Leur logique est en fait d’une simplicité confondante, même si elle est rendue largement inaudible par l’amas de paradoxes qui forme l’actuel consensus c’est aux femmes et à personne d’autre – et surtout pas l’État, et surtout pas cet État-là, profondément patriarcal – de disposer librement de leur corps, en cachant ce qu’elles ont envie de cacher et en montrant ce qu’elles ont envie de montrer, et en faisant elles-mêmes le choix de contester, transgresser ou respecter les normes de pudeur en vigueur dans leur environnement. Vingt-troisième paradoxe Si quelques militantes féministes interrogent ainsi l’inégalité de traitement entre hommes et femmes topless, il ne vient à l’idée de personne – et c’est heureux – de forcer Sihem Habchi à montrer ses seins, en lui demandant Pourquoi aurais-tu honte de cette partie-là de ton corps ? ». Il est admis de tou-te-s qu’il est absurde d’imposer par la loi la subversion d’une norme admise et respectée, et odieux de stigmatiser et réprimer les femmes qui demeurent attachées auxdites normes – du moins, répétons-le, cela apparaît-il absurde et odieux tant qu’il s’agit de normes occidentales » [23] Le paradoxe, c’est que le caractère absurde et odieux de cette émancipation à la schlague » se dissipe comme par magie dès que la norme visée est minoritaire et non-occidentale ». Vingt-quatrième paradoxe Le voile, c’est entendu, porte atteinte à la-dignité-de-la-femme, et ce décret rarement étayé l’est malgré tout parfois, soit comme le fait Sihem Habchi en associant aux voiles la honte de son corps », soit en invoquant leur inconfort physique le crâne de la partiellement voilée » est comprimé », engoncé » dans son voile et impitoyablement soumis à la chaleur estivale, tandis que le corps de la voilée intégrale » est intégralement enfermé » et enténébré ». Le paradoxe, c’est d’une part qu’on ne juge pas nécessaire de demander confirmation de ce diagnostic auprès des principales intéressées, et d’autre part que cette admirable compassion pour l’inconfort vestimentaire des femmes disparaît comme par enchantement lorsqu’on croise une femme en jupe ou en talons hauts – bref lorsque l’inconfort est d’origine occidentale ». Vingt-cinquième paradoxe Le refus habchien de la honte de son corps » disparaît tout aussi subrepticement face à la tyrannie de la minceur, qui étend pourtant son emprise sur un nombre bien plus élevé de femmes que l’injonction au voilement, et qui produit des hontes, des aliénations et des souffrances plus patentes. Là encore, personne – en tout cas dans la cohorte des chasseurs de voile – ne songe à pétitionner, auditionner, éditorialiser et légiférer pour éradiquer le mal par la force d’une loi de prohibition – et personne ne s’étonne que personne n’y songe. Ni le président ni un quelconque responsable politique ne déclame que les régimes minceur ne sont pas les bienvenus sur le territoire de la république française ». Nul ne songe à interdire les coupe-faim ou les substitut-repas, et pas davantage les innombrables livres et magazines féminins » qui diffusent à grande échelle et à haute intensité le culte de la minceur – et encore moins à infliger une sévère amende aux femmes surprises en leur possession. Vingt-sixième paradoxe Les ardents contempteurs de la honte de son corps » véhiculée par la burqa » sont tout aussi aveugles ou amnésiques face aux ravages psychiques et parfois physiques, là encore plus patents et sans doute plus massifs, que peuvent causer la tyrannie des gros seins et le cortège de prothèses siliconées qui en découle. Aucun responsable politique ne déclame que le silicone n’est pas le bienvenu sur le territoire de la république française », aucune responsable associative ne décrète hors-la-loi la honte de ses petits seins, et nul ne songe à pétitionner et légiférer pour illégaliser ou même simplement réglementer ce juteux marché – et encore moins pour verbaliser les femmes prises en flagrant délit de siliconage. Vingt-septième paradoxe Nos ardents contempteurs de la honte de son corps » sont tout aussi aveugles ou amnésiques face aux ravages psychiques et parfois physiques, plus patents et plus massifs, une fois de plus, que peuvent causer la tyrannie de la jeunesse et le cortège de liftings et de crèmes anti-rides qui l’accompagne. Nul ne songe à pétitionner et légiférer pour illégaliser ou réglementer ce juteux marché – et encore moins pour verbaliser les femmes prises en flagrant délit de lifting. Aucune responsable associative ne songe à dénoncer l’inégalité flagrante entre les hommes mûrs », dont les rides et les tempes grisonantes font tout le charme », et les femmes âgées », aimablement qualifiées de vieilles peaux ». Nul-le ne diabolise en tout cas la honte de son âge, et aucun responsable politique ne déclame que le Botox n’est pas le bienvenu sur le territoire de la république française » . Vingt-huitième paradoxe Nos ardents contempteurs de la honte de son corps » sont tout aussi aveugles ou amnésiques face aux ravages psychiques et physiques plus patents et plus massifs que peut causer, plus largement, la tyrannie de la beauté – et l’industrie de la chirurgie esthétique qui la promeut. Nul ne songe à pétitionner et légiférer pour illégaliser ou réglementer ce juteux marché – et encore moins pour verbaliser les femmes surprises avec des bandelettes suspectes sur le nez. Nul-le ne fait remarquer non plus que les canons esthétiques sont beaucoup plus stricts pour les femmes que pour les hommes. Vingt-neuvième paradoxe Nos ardents contempteurs de la honte de son corps » sont enfin tout aussi aveugles ou amnésiques face aux ravages psychiques et parfois physiques, toujours plus patents et plus massifs, que peuvent causer la tyrannie de la blancheur et le cortège de crèmes éclaircissantes qui l’accompagne. Nul ne songe à pétitionner et légiférer pour illégaliser ou réglementer ce juteux marché – et encore moins pour verbaliser les femmes prises en flagrant délit de blanchissement. Aucune responsable associative ne décrète hors-la-loi la honte de sa couleur, et aucun responsable politique ne déclame que le blanchissement n’est pas le bienvenu sur le territoire de la république française » . Et pour cause ! De même que les jupes, les talons hauts, les régimes minceur et les gros seins sont non seulement autorisés mais plus profondément bienvenus sur le territoire de notre république sexiste, et même imposés par le Gotha médiatique et politique pour accéder au rang de femme digne de considération, de même ce Niqab légitime » qu’est le masque de blancheur est fondamentalement bienvenu sur le territoire de notre république raciste, et même imposé par le même Gotha pour accéder au rang de black beauty ou de beurette digne de considération [24]. Du moins faut-il se soumettre, si l’on veut éviter la chimie, à un blanchissement spirituel, culturel, idéologique, condition sine qua non d’une bonne intégration » au corps politique et médiatique dominant il faut, comme le militant UMP Amine Benalia-Brouch le souriant souffre-douleur de Brice Hortefeux et Jean-François Copé, faire savoir qu’on boit de la bière et mange du cochon », ou comme Fadela Amara confier à heure de grande écoute que son plat préféré est le petit salé aux lentilles – ou bien, comme Rachida Dati, s’habiller chez les plus grands couturiers de la tradition française » Dior, Chanel, etc. Il faut enfin, par dessus tout, clamer sur toutes les ondes son amour de la France », de ses Lumières » et de son rôle de Phare » pour le reste du monde. Il faut, comme Sihem Habchi devant la commission Gérin-Raoult, affirmer que la France est le seul pays qui pourra apporter la lumière sur le problème de la burqa » [25] Au niqab hideux, ostensible et inacceptable ne s’oppose donc pas seulement la beauté naturelle et décomplexée du visage découvert mais également un niqab seyant, bienséant et tout ce qu’il y a de plus légitime la face blanchie – de la même manière qu’au hijab à peine moins hideux, ostensible et inacceptable s’opposent non seulement la tête nue et les cheveux au vent mais aussi un hijab seyant, bienséant et légitime celui qui recouvre les cheveux non pas d’un morceau de tissu mais d’un vigoureux défrisage, d’un magnifique brushing et pourquoi pas d’une bonne couche de blond platine. Trentième paradoxe Si l’on résume les vingt-neuf paradoxes précédents, ce n’est ni la servitude volontaire ni l’aliénation ni l’enfermement ni l’incommodité physique ni la honte de soi ni le masquage du visage ni la dissimulation des cheveux qui pose problème – puisque tout cela est parfaitement toléré, voire encouragé, lorsqu’on reste dans un cadre blanc et occidental ». Ce qui pose problème est, justement, le caractère non-blanc » et non-occidental » du hijab ou du niqab. Comment dès lors ne pas conclure sur un mot que, très paradoxalement, nous n’avons pas encore prononcé, un gros mot paradoxalement absent dans le débat » officiel sur la burqa » ? Un mot tout aussi interdit que le voile. Un mot qui pourtant résume assez bien cet amas de paradoxes, ce lâchage tous azimuts dans le deux poids deux mesures et ce blanco-centrisme. Un mot qui est bel et bien le dernier mot de toute cette histoire le mot racisme.

Levoile ne signifie plus aujourd'hui ce qu'il signifiait à l'époque: d'un moyen d'émancipation, on est passé souvent à un instrument d'oppression et de maintien de la femme dans l'infériorité dans certains cas. Ce qui nourrir les multiples débats à son sujet.

- Une boutique musulmane en ligne de vêtements pour femmes musulmanesPrécurseur de la mode musulmane, est une boutique musulmane en ligne dédiée au Modest fashion. Crée en 2013, la fondatrice du site en ligne voulait proposer aux femmes des vêtements amples et dans lesquels elles pourraient se sentir à l’aise. À cette époque, la mode du oversize n’existait pas encore et le concept de Modest fashion était très peu développé. Face à une forte demande émanent des femmes voilées ou non d’ailleurs, nous avons décidé de proposer une sélection de vêtements d’abord pour la femme musulmane puis aux femmes en général qui voulaient s’habiller de manière pudique et sans être coincé » dans un vêtement. Une aventure qui se poursuit et qui évolue sans cesse grâce à nos clientes fidèles et ambassadrices de la marque. Création de la marque NEYSSA - Des collections modest fashion Quelques années plus tard, nous avons décidé de lancer notre marque NEYSSA pour proposer nos propres collections. La marque NEYSSA tire son inspiration de la mode occidentale et orientale pour proposer des styles unique et respectant l’éthique et les valeurs de la femme musulmane. NEYSSA s’adresse à toutes les femmes, avec une collection pensée pour la femme musulmane voilée et une collection pensée pour toutes les femmes désirant s’habiller en portant des vêtements amples, oversize et modest fashion. Nos vêtements sont confectionnées principalement en France, au Maroc et en créations sont toujours pensées et insufflées par nos clientes, notre objectif est de proposer des collections qui suivent la tendance de la mode, les saisons. Vous retrouverez des vêtements aux coupes évasées, des coutures non marquées, de la longueur et de l’amplitude au niveau de la coupe ou des manches. Très à l’écoute de ses clientes, NEYSSA s’est rendu compte que beaucoup de femmes élancées et grande ou à la morphologie grande taille », ronde » ne trouvaient pas de vêtements adaptés à leurs morphologies. NEYSSA a lancé une collection permanente de vêtements extra long pour les femmes grande allant jusqu’à 1m80 et des vêtements grande taille allant jusqu’à la taille 62. Un aperçu de nos collections Hijab, abaya, robe longue, djellaba, burkini, caftan … Neyssa, une aventure qui dure et qui se renouvelle sans cesse au travers de nombreuses collections de vetement femme musulmane. Découvrez le top 10 de nos collections les plus vendus sur HijabLa collection hijab est très prisée par nos clientes. Le hijab est un beaucoup plus qu’un accessoire c’est pour la femme musulmane un vêtement comme un autre. Le Hijab est un vêtement que l’on peut appeler technique ». Nous proposons différentes matières de tissus et de couleurs pour satisfaire nos clientes. Le hijab a beaucoup évolué avec le temps et notamment avec l’arrivé du Modest fashion, nous proposons des matières nobles tel que le soie de médine par exemple, des hijabs facile à enfiler ou encore quasiment infroissable. Collection abaya La abaya, est un vêtement traditionnel inspiré de la mode emiratie avec la Abaya Dubai très prisée. Moderne et parfois revisité pour s’adapter aux tendances, vous retrouverez la abaya robe et la abaya papillon, ample et longue elle conviennent à toutes les morphologies. Collection djellaba et caftanAvec la covid-19, nos clientes qui avaient pour habitude de fêter les fêtes musulmanes Aid el fitr et el kébir pour la plupart dans leur pays d’origine nous ont sollicité pour créer une collection spéciale caftan et djellaba. Notre collection caftan et djellaba est fortement inspirée de la mode traditionnelle marocaine et a été d’ailleurs confectionnée au burkiniLorsque l’été pointe le bout de son nez, nous avons toutes envie de profiter de la plage. Le burkini est un vêtement qui a été pensé aussi bien au niveau matière, look ou morphologie pour s’adapter à un besoin spécifique. Composé d’une tunique à manches longues et d’un pantalon droit, slim ou type sarouel. Collection prêt à porter modest fashionNotre collection prêt à porter regroupe l’ensemble des vêtements aux coupes moderne et oversize. Vous retrouverez dans cette rubrique des pantalons amples, Palazzo, des jupes longues, robes longues, chemises oversize, tuniques longues, gilet long et plus encore. L’objectif est de proposer des vêtements pudiques pour la femme musulmane et pour la femme qui souhaite adopter un style vestimentaire Modest fashion.

Uneloi du 15 mars 2004 prohibe « le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse ». Ce qui comprend le voile islamique. Cette

Accueil » Question Réponse » Myopie faible dois je porter mes lunettes? Votre question Bonjour, J’ai 28 ans et je n’ai jamais porté de lunette, après une visite chez l’ophtalmo il ma constaté une faible myopie OD , OG. J’aimerais savoir si je suis dans l’obligation de porter des lunette pendant toute la journée ou juste pour certaines activités comme la conduite ou la télé, sachant que je reste pas mal de temps devant un ordinateur dans mon lieu de travail ? Merci d’avance pour votre réponse. Notre réponse Votre myopie est une myopie dite faible ». Sans lunettes, votre vision est certainement nette jusqu’à deux mètres environ; elle se dégrade toutefois sensiblement en cas de réduction de la luminosité ambiante quand la nuit tombe. Il est certainement possible de ne pas porter votre correction pour des activités sédentaires comme la lecture, le travail sur écran, etc. Vous ne ressentirez pas de fatigue particulière en travaillant sur écran sans vos lunettes, et cela ne risque pas non plus d’aggraver votre myopie. Il n’y a donc pas d’obligation de porter votre correction optique en lunettes toute la journée. la gêne que vous ressentirez en vision de loin ne sera pas très importante, en particulier quand vous êtes à l’extérieur par grand beau temps mais comme souligné, cette gêne risque de s’accentuer en cas de faible luminosité ceci est du aux variations du diamètre de votre pupille plus celle-ci s’élargit, plus la vision devient floue voir la page suivante

ChemisesFemme. Une approche contemporaine et impertinente signe notre collection femme. Les matières les plus prestigieuses ainsi que les détails les plus soignés s'immiscent dans des créations au charme irrésistible et incarnent des pièces à la fantaisie délicate. Toutes les Chemises à -60%.

Affichage 1-12 de 51 articles Affichage 1-12 de 51 articles Prix 10,90 € Hijab soie de médine 190cm X 70cm Fluide et opaque Fabriqué en Turquie Plus de 50 couleurs disponibles Prix 10,90 € Hijab soie de médine 190cm X 70cm Fluide et opaque Fabriqué en Turquie Plus de 50 couleurs disponibles Prix 10,90 € Hijab soie de médine 190cm X 70cm Fluide et opaque Fabriqué en Turquie Plus de 50 couleurs disponibles Prix 10,90 € Hijab soie de médine 190cm X 70cm Fluide et opaque Fabriqué en Turquie Plus de 50 couleurs disponibles Prix 10,90 € Hijab soie de médine 190cm X 70cm Fluide et opaque Fabriqué en Turquie Plus de 50 couleurs disponibles Prix 10,90 € Hijab soie de médine 190cm X 70cm Fluide et opaque Fabriqué en Turquie Plus de 50 couleurs disponibles Prix 10,90 € Hijab soie de médine 190cm X 70cm Fluide et opaque Fabriqué en Turquie Plus de 50 couleurs disponibles Prix 10,90 € Hijab soie de médine 190cm X 70cm Fluide et opaque Fabriqué en Turquie Plus de 50 couleurs disponibles Prix 10,90 € Hijab soie de médine 190cm X 70cm Fluide et opaque Fabriqué en Turquie Plus de 50 couleurs disponibles Prix 10,90 € Hijab soie de médine 190cm X 70cm Fluide et opaque Fabriqué en Turquie Plus de 50 couleurs disponibles Prix 10,90 € Hijab soie de médine 190cm X 70cm Fluide et opaque Fabriqué en Turquie Plus de 50 couleurs disponibles Prix 10,90 € Hijab soie de médine 190cm X 70cm Fluide et opaque Fabriqué en Turquie Plus de 50 couleurs disponibles

Mêmesi c’est le rêve de beaucoup de femmes d’avoir un bonnet C ou plus, ça peut vite virer au cauchemar. Douleur dans le dos, peau marquée ou blessée, affaissement Ces symptômes sont peut-être du à un mauvais choix de modèle. En plus de ne pas être très esthétique et d’être inconfortable, cela risque carrément d’abimer les tissus de votre poitrine.

Ence qui concerne les chemises, le 100% coton est recommandé puisque c’est une fibre résistante et agréable à porter. Suivant le tissage, une matière peut avoir un aspect et un toucher variable. Tentons d’y voir plus clair. 1. Les armures de tissage. L’armure de tissage n’a rien à voir avec une armure de chevalier ou de samouraï. vpaYv5p.

80czwj4j8q.pages.dev/189

80czwj4j8q.pages.dev/202

80czwj4j8q.pages.dev/177

80czwj4j8q.pages.dev/382

80czwj4j8q.pages.dev/192

80czwj4j8q.pages.dev/171

80czwj4j8q.pages.dev/159

80czwj4j8q.pages.dev/446

comment savoir si on est prête à porter le voile